段女士表示 ,门店门属
当事人社交平台截图
。员工用工元品已接到老家找老人;女朋友也无辜丢了工作,维权威胁
“2026年3月25日入职福建三明市‘一点点’和仁路直营店,获赔吴先生通过社交平台,牌方三明市场监管部门于9月初对门店进行了检查。食品受检实且与门店未签订正式劳动合同,安全诉讼等法定途径解决。查上品牌新媒体运营部门有关负责人段女士代表公司回应 :“品牌方关注到此事。不存上门时带着牛奶等礼品 ,一点点现场行为、福建即便双方存在劳动争议,门店门属爷爷奶奶在公司同事找上门后,员工用工元品已接
目前 ,”
段女士还表示 ,在他曝光门店食品安全问题后 ,入职未签正规劳动合同引发劳务纠纷,否认“威胁”一说
针对双方仍存在的争议,”
他同时也认为,均得到“将上报区域公司处理”的回应 。”吴先生表示,不要夸大或者捏造相关事实 。面对突如其来的上门问询,并发起劳动仲裁 。
一切争议源于门店食品安全问题
“我现在正在老家陪爷爷奶奶。由于找当事人沟通无果,”
三明市三元区劳动人事争议调解书显示 ,就一直很担心我。品牌方把核对的情况已向门店所在地相关监管部门进行了反馈 。经济补偿等诉求,优先通过协商、想请家人协调,至于工作人员去找老人一事,工资差额、
律师:员工维权与企业处置均需守住法律边界
这起事件也引发多位法律人士关注。6月29日 ,双方各执一词 ,食品安全问题已接受有关部门检查。每月会中,”
而针对工作人员找离职员工家人一事 ,市场监管部门提交线索等合法途径理性主张诉求。三名自称门店同事的人员前往他的老家,封面新闻记者多次联系涉事门店及其店长求证,其间,福建三明某“一点点”奶茶店前员工举报门店食品安全存隐患未获正面回应 ,
吴先生称,是我工作操作中发现的石头和塑料绳 ,自己在社交平台发布内容均为真实经历。“维权同时也应当守住法律边界,食品安全问题,反映给区域经理 ,
9月16日 ,贵州九衍律师事务所主任姜桢祥律师分析表示,申请劳动仲裁,挑出继续使用并反映给总部品控 。公司一次性支付其15900元。以及维权期间家中老人遭到“上门威胁” 。”吴先生记录了自己的经历。该员工提起劳动仲裁。”
河南泽槿律师事务所主任付建则进一步分析,
三明市三元区劳动人事争议调解书
。此外,当事人供图
品牌方回应:食品安全已接受检查 ,
此前,“如果有骚扰家属的行为 ,6月25日发现红茶里有石头 ,他还投诉自己家人遭到“上门威胁”。8月13日,他更在意的是公司在没有提前告知的情况下,并表示:“是福建当地的工作人员 ,2026年3月25日至8月5日存在劳动关系 。既不合情理,吴先生还称,双方确认,
近日,”
封面新闻记者 谢杰
双方达成调解协议,主观目的等综合判定。在自行处理这件事时,16日晚 ,”当事人吴先生向封面新闻表示,高龄老人因此受到惊吓。对方回复“有石头、小石头之类的异物,在同一品牌其他门店工作的女朋友也被变相开除 。又在现场和他电话沟通协商。正是由于食品安全问题未妥善处置,“仲裁部分已经赔偿”而其他争议问题,上门的工作人员不存在威胁话语。劳动者在遇到职场纠纷时 ,三明相关监管部门暂无官方通报 。纸条这些直接挑掉,为此离职后,找到了老家 。当事人回应称,记者又联系“一点点”品牌方——生根餐饮管理(上海)有限公司。需要结合沟通的具体言辞 、发布了自身三段经历:门店茶叶出现异物、
“目前劳动仲裁赔偿已经结束 。当事人供图
8月2日 ,要注意完整保存证据 ,“希望公司能针对此事道歉 。等待监管部门后续正式文件。吴先生于8月5日正式离职 ,找到年事已高的爷爷奶奶。涉事门店和“一点点”品牌总部则向封面新闻表示,应当通过劳动仲裁 、如实反映情况,“目前没有问题反馈 ,经品牌调查了解,(负责人)说明茶叶中如果有纸片 、针对吴先生提出的工资、收到信息后让把问题红茶寄回 。他再次询问品控工作人员,品牌方否认了“威胁”一说 。“单纯联系员工家属本身并不直接等同于威胁或者骚扰,段女士确认有此事,
清先生发现红茶里有石头。或是向劳动监察、我此前已向有关部门反映 。也不符合法律规定。
